アシュアランス業務とアドバイザリー業務（コンサルティング業務）の違いは？【CIA】

読者さん

問題文に「改善を助言した」ってある！じゃあ、アドバイザリー業務？

Asami

ちょっと待って。「助言」という言葉だけで選ばないでね。アシュアランスでも改善を提案するよ。

内部監査は、アシュアランス業務とアドバイザリー業務、どちらも行います。違うのは、その仕事で何を提供するかです。

現在のGIASでは、コンサルティング業務に当たるものを「アドバイザリー業務」と呼びます。この記事では、この呼び方でそろえますね。

違いは「評価を求められている？ 改善の相談？」

例えば、会社の経費精算。同じ仕組みを扱っていても、こんな違いがあります。

Asami

「この仕組みを信頼してよいか」を確かめて伝える仕事なのか、「よりよくするには？」という相談に乗る仕事なのか。ここを比べると分かりやすいよ。

基準上の違いは、客観的な評価に基づく保証を提供するかどうか。アドバイザリーでは、合意した内容・範囲で助言しますが、その業務として保証は提供しません。

アシュアランスでも、改善を提案する

経費精算システムには、上司の承認ボタンがある。でも、中身を確認せずに押していたら、不適切な申請を止められないですよね。

そこで内部監査が申請データや承認記録を調べ、規程に反する支払いが通っていないかを確認します。

この結論に改善提案が付いていても、仕組みの有効性を評価して保証を提供する仕事なので、アシュアランスです。

読者さん

なるほど。「改善を提案した」という最後の一言だけで選ぶと、間違えるんだね。

なお、「保証」は不正やミスが絶対にないという約束ではありません。実施した手続きと得られた証拠に基づくものです。

アドバイザリーでも、調べたり確認したりする

読者さん

じゃあ、実際にテストして確認するのがアシュアランス？

Asami

そこだけでは分けられないんです。相談に答えるためにも、現状を調べることはあるよ。

経理部から「承認ルールを見直したい」と相談を受けたら、今の申請の流れやシステムの設定を確認したうえで、改善案を考えることもあります。

「申請者が自分で承認できる設定になっていますね。担当を分ける方法を検討しませんか？」と助言するイメージです。

調べたかどうかではなく、何のために調べたのか。選択肢でも、作業の一部分より業務全体の目的を見てみてください。

どちらの業務でも、決定・運用の責任は引き受けない

内部監査は、アシュアランスでは評価に基づいて改善を提案し、アドバイザリーでは相談に応じて助言します。

どちらも、改善策を採用して実行する責任は、経営陣や担当部門にあります。

Asami

経理部の代わりにルールを最終決定したり、毎日の経費を承認したりする役割ではないんだね。もちろん、監査の評価や結論には、内部監査自身が責任を持つよ。

CIA対策：例題で違いを確かめよう

以下はCIA試験を意識したオリジナル問題です。公式問題ではありません。

Asami

選択肢を押すと解説が開くよ。「何を提供する仕事？」に注目してみてね。

定義・解説の確認：IIA「Global Internal Audit Standards」用語集（本文10ページ）およびドメインⅤ（92ページ）。経費精算の場面は説明用の例です。